le forum professionnel indépendant

oui vos clichés sont parlants.

pas de doute aussi sur la véracité d'un dpe classique qui vous met en classe B. mais en réel vous devez être à C voir D.

Comme beaucoup de gens les suites des constructeurs vont être déterminantes.

cordialement

je vous donne mon site, j'ai fait quelques clichés et je vais en rajouter.

www.atice.fr

Bonjour, la maison est classe C actuellement (donnée par le constructeur aussi), mon ambition est plutôt B. Compte tenu du fait que le constructeur est passé pour voir ce qu'il peut faire, j'ai bon espoir.
Notre poêle est un tout petit poêle avec 200kg de pierre olaire mais c'est insuffisant, c'est la raison pour laquelle je vais poser un mur de brique de terre crue derrière le poêle cet été.
Un mur chauffant à l'opposé est prévu aussi.

Pour finir, le constructeur a quand même du mal avec la thermographie, mais c'est normal, je suis le premier à leur envoyer ça en pleine face.

Bonjour M. mbentouh,

Si je comprends bien :
- vous avez un désaccord avec votre entrepreneur sur quelques points thermiques de la réalisation ;
- vous faites vous-même des thermographies de votre logement ;
- vous communiquez ces documents à l'entrepreneur qui se rapproche d'une association de thermographie ;
- vous publiez ci-joint l'intégralité de la réponse de cette association ... de thermographie.

Nous sommes là en illustration d'un type de contentieux qui sera règle courante dans l'avenir entre l'entrepreneur et le particulier lequel constate que le travail n'est pas réalisé de façon totalement et thermiquement correcte. La thermographie commence à être connue de tout le monde et les entrepreneurs ne pourront pas négliger ce fait longtemps. Ils n'aiment naturellement pas être remis en cause.
Dans cette démarche, il est par contre intéressant de constater que l'entrepreneur s'informe auprès d'une association de thermographie (qu'il a dû trouver sur internet), pensant bien faire puisqu'a priori une association de thermographie du bâtiment est considérée comme compétente en thermographie et en bâtiment, et qu'elle se positionnera en faveur de la thermographie et non en faveur de l'entrepreneur : dans tous les cas, absolument tous les cas sans exception que j'ai eu à traiter en standard - incluant les pré-contentieux, les thermographies que j'ai réalisées (dans les règles de l'art ou non) ont mis l'entrepreneur "en défaut" de façon claire, nette, non discutable et d'ailleurs non discutée... et ceci (comme je le dis dans un autre post) n'implique pas que les entrepreneurs sont des charlatans (laissons de côté ceux qui le sont vraiment) !, mais qu'ils sont très généralement non formés à la thermique du bâtiment et donc à la compréhension des matériaux et de la mise en oeuvre correcte de ces matériaux dans un but de bonne thermique du bâtiment. La démarche de l'entrepreneur de s'orienter vers un sachant est donc excellente, je pense en effet que son idée n'est pas foncièrement de contester vos prises de vue mais d'en apprendre en thermographie : s'il souhaitait démontrer que la thermographie est de la foutaise, il n'irait pas voir un sachant de la thermographie !

Mais malheureusement :
- l'association de thermographie consultée ne semble pas disposer de personne compétente en thermographie ;
- qu'elle a donc recours à M. X ingénieur : ingénieur en quoi, quel rapport avec le sujet ?
- et qu'elle ne répond pas autre chose que les thermographies sont certainement contestables ;
- et que, somme toute, il ne s'agit pas d'un rapport d'expertise puisqu'il manque des informations, dont l'association fait une liste.
Finalement, il s'agit bien pour cette association de contester la thermographie qui a été faite par un "amateur".
L'association est plutôt tentée de soutenir son interlocuteur (l'entrepreneur) et, ce faisant, déconsidére les éléments thermographiques apportés, lesquels ne sont pas une expertise mais un élément probant dans une approche de pré-contentieux.
Notre conclusion est donc qu'il est nécessaire que les entrepreneurs puissent disposer d'une association de sachants en thermographie du bâtiment, mais qu'il est mal tombé : il risque de faire en sorte de ne pas entendre davantage les "plaintes" de son plaignant, il a pu désamorcer le pré-contentieux.

Dans l'extension actuelle de la thermographie du bâtiment, nous sommes dans la phase où les entrepreneurs et les architectes rechignent (pas un seul post dans leur catégorie sur ce forum où je leur dis qu'il leur faudra "adopter la thermographie ou la subir"). Malheureusement fleurissent aussi dans la presse des petits articles donnant une idée bien pauvre des puissances de la technique mais bien illustrés de bétises et d'images bien pauvres de qui se dit "thermicien" en cours de "bilan thermique", où le fameux "pont thermique" est à toutes les sauces. Et pour donner une idée plus riche de la thermographie, il faudrait que ces intervenants, pas plus thermographes que M. mbentouh, se forment, apprennent, étudient, travaillent. C'est fatigant, ça.

M. mbentouh, envoyez votre entrepreneur sur ce forum pour lire ce message et dites-lui qu'il n'a rien démontré sinon qu'il s'est trompé et qu'il lui faudrait endosser la responsabilité de ses malfaçons (assurément bien involontaires) ou défauts de mise en oeuvre (idem).

Dernière modification par administrateur (02-06-2009 12:13:55)

Je reviens vers vous pour vous dire que le constructeur est passé la semaine dernière pour vérifier le point haut du mur d'entrée et après avoir démonté quelques tuiles, on s'est aperçu qu'il manquait un panneau d'isolant (à l'endroit exact des prises de vue thermique) qui laissait à nu une partie de l'angle du mur et la pente de l'escalier. il y avait donc une entrée d'air importante qui refroidissait tout le mur d'entrée.
L'artisan qui nous accompagnait à poser quelques panneaux en attendant de refaire l'ensemble dès la prochaine visite.
Pour les seuils de baie vitrée, le constat a été "il y a bien un problème de conception et de pose" dans le fait que la chape est en contact direct avec le seuil béton sans rupteur thermique (ce qui était prévu pourtant). Là il faut étudier une solution qui n'oblige pas à travailler de l'intérieur de la maison.
Prochaine info dès que possible.

Petite phrase du constructeur "Faire contrôler notre travail avec la thermographie, on n'est pas habitué !"

Je vais essayer d'en reposter une prochainement.
Le monomur a été bien posé contrairement à ce que vous écrivez. Je m'explique : dans le blog vous lirez la maison a été refaite car très mal faite la première fois et donc détruite après forte insistance de notre part.
J'ai donc participé à toutes les étapes avec une exigence élevée (et le fabricant des briques est passé plusieures fois aussi), les maçons étaient formés et avaient réalisé une vingtaine de maison de ce type (contrairement à la 1ere fois). Il n'existe pas de remplissages verticaux avec béton batard (hors linteaux et chaînage) bien que les traits verticaux de colles pourraient indiquer le contraire.
Les parties béton en haut de pignon et chien-assis sont isolés de l'intérieur donc moins impactant que des feuillures en béton par exemple (voir maison détruite).
Le monomur est du 30cm, l'isolation en chanvre en double panneau de 10cm (dc 20cm) avec freine-vapeur étanche à l'air. au RDC, c'est du BA13 collé sur monomur.
5cm d'isolant entre dalle et plancher mais je n'ai pas eu le choix du matériau : PU. J'avais prévu bois compressé ou liège.
Je ne suis pas inquiet, avec une telle surface vitrée (25m² avec U=1,6 contre 0,35 pour les murs) et peu bioclimatique (pas assez orientée sud à cause du RNU), il est normal qu'on soit en partie basse de C.
Le bilan thermique a été refait en 2007 (Permis de Construire de 2005) et nous sommes dans les standards de la RT2005 alors que la maison devait respecter la RT2000 (dû à la date du PC). Ce qui est une bonne performance.
Si nous étions loin de ce bilan, je pense que nous aurions fait 16 à 18 stères de bois comme nos voisins (même surface habitable mais moindre surface vitrée) en parpaings construite à la même date.
Il y a toujours et aura toujours des fuites dans les monomurs mais rien des clichés thermiques que j'ai pris ne m'a permis d'en isoler une zone plus qu'une autre.
Pour moi, les seuls ponts thermiques sont du côté seuil béton des baies vitrées. Une fois cela corrigé, je pense que l'on reviendra en classe B.

Dernière modification par mbentouh (27-05-2009 16:00:03)

administrateur a écrit:

Je viens de modifier mon post du 20 avril  pour une raison "judiciaire".

En général quand le judiciaire s'en mêle, c'est que la vérité n'est pas loin.

Je suis consterné par le comportement de cette association ... de thermographie. Il est plus facile d'attaquer que de se remonter les manches et de combler ses lacunes.

L'association AAMOI à laquelle je suis adhérent en a entendu comme cela quand les constructeurs étaient ouvertement critiqués sur leurs malfaçons. Beaucoup ont tenté le judiciaire mais se sont auto flagellés de la sorte.

Il n'empêche que leur pseudo diagnostic auprès du directeur d'exploitation de mon constructeur a fait pschittt ! Il y avait bien un problème d'isolation et un pont thermique, ils n'auront malheureusement pas fait preuve de compétences. Peut être en sont ils toujours à calculer l'émissivité de la porte d'entrée ???

Solidaire à 100%

Dernière modification par administrateur (02-06-2009 12:18:21)